Les députés viennent d’adopter un budget de l’Education Nationale en augmentation de 2,89 %.  Ces crédits veulent traduire dans les faits la priorité du président voulue pour l’Education Nationale. Les 43 450 recrutements supplémentaires sont ainsi actés.
Dans un contexte budgétaire difficile, marqué par la volonté de réduire la dépense publique, cette augmentation créée l’obligation de mettre ces recrutements au service d’une volonté réelle de changer le fonctionnement de l’Ecole.

Le ministère sera cependant mis à contribution de la politique d’économie mise en œuvre. En effet, si les crédits consacrés aux personnels augmentent, les autres (fonctionnement, formation, déplacement…) diminuent fortement. Toutes les difficultés rencontrées aujourd’hui ne seront pas résolues par ce seul budget.

Il faut évidemment attendre levote définitif. Cependant, ce budget marque un progrès réel et s’inscrit ainsi dans une logique en contradiction avec celle du gouvernement précédent. Il est nécessaire mais ne sera pas suffisant si l’on souhaite transformer en profondeur l’Ecole. Il faudra qu’un effort comparable soit reconduit. Mais des postes en plus ne suffiront pas !
Il s’agit bien de rompre avec les logiques ségrégatives et l’orientation méritocratique.
Cela ne passe pas exclusivement par des moyens supplémentaires. Cela passera par l’adhésion des enseignants à une autre ambition pour l’Ecole.

La réforme des rythmes scolaires était à l’ordre du jour de la deuxième journée de discussions du 16 octobre 2012 sur la refondation de l’école. 

Après avoir écarté la perspective d’un allongement de l’année scolaire, Vincent Peillon a dévoilé la pièce manquante aux diverses informations qui avaient été distillées jusqu’alors : 3h de classe le mercredi matin, des journées de classe de 5h les autres jours mais des enfants restant tout de même à l’école jusqu’à 16h30 et les devoirs faits avant de rentrer à la maison. 

Le SE-Unsa a exprimé son désaccord tant du point de vue des élèves que des enseignants :

• Garder les élèves en classe entière une demi-heure par jour ne permettra pas de répondre à l’objectif fixé de mieux faire réussir tous les élèves.
• Par ailleurs, cette perspective se traduirait par un service des enseignants du premier degré à 25h devant élèves (en classe entière) alors qu’il est aujourd’hui de 24h d’enseignement hebdomadaire et 60h d’aide personnalisée( dont il faut déduire le temps d’organisation).
• Le tout en se déplaçant 36 jours de plus à l’école.

Le SE-Unsa souhaite que la réforme soit synonyme de progrès pour les enseignants des écoles et qu’elle prenne mieux en compte les différentes missions de leur métier. En l’état actuel,  on est très loin du compte ! 

Notre système scolaire s'appuie sur un mode prédominant d’évaluation des élèves : la note chiffrée. Elle s'est construite avec le temps et remplit plusieurs fonctions. Par le contrôle des apprentissages, elle sanctionne réussites et échecs des élèves, permet le classement et détermine l'orientation.

Les notes sont un outil de communication commode envers les familles, à travers le bulletin scolaire notamment. Les notes jouent également un rôle social en certifiant un niveau scolaire atteint à travers les examens.

Pourtant, les travaux de docimologie ont montré depuis longtemps que la note est d’une objectivité illusoire concernant la performance des élèves. Les recher­ches ont permis d’identifier de nombreux biais de notation : ordre des copies, origine sociale et statut scolaire de l’élève, genre, voire appa­rence physique... qui se combinent aux effets clas­se, établissement, Pyg­malion, de halo ou de contexte.

L’un des biais les plus connus, car médiatisé par André Antibi, est la constante macabre qui consiste en une répartition inconsciente des résultats des élèves selon une courbe de Gauss classant les élèves en trois groupes : les forts (peu nombreux), les moyens (la masse), les faibles (peu nombreux). Ces travaux bien connus invitent surtout les enseignants à objectiver le plus possible leurs objectifs et modes d’évaluation afin de rendre l’évaluation plus juste.

Pour d’autres chercheurs, comme Fabrizio Buttera, la note est aussi contre-productive, démotivante et discriminante. Aucune recherche, selon lui, n’a montré d’effets positifs de la note sur la question des apprentissages et de la motivation. Au contraire, la compétition scolaire induite par la note tend à développer chez nos élèves des comportements antisociaux, et du mal-être.

Malgré ces constats accablants, la note chiffrée (et sur 20 points, héritage des Jésuites) reste encore une référence sociale et institutionnelle. En 1969, l’institution d’une évaluation des élèves en cinq degrés de distinction (A, B, C, D, E) n’a pas été concluante. Le socle commun (2005) change-t-il la donne ? Pour l’Inspection générale : «entre l’intégrisme stérile d’une approche par com­pétences qui perd de vue le sens en multipliant items et sous- items et l’inté­grisme de la moyenne de notes sur 20, il y a une place pour proposer une évaluation qui associe performances et compétences». Quelle que soit la formule retenue, la question de l’évaluation doit assurément être prise en compte dans une refondation de l’École qui se préoccupe de justice sociale et d’équité.

Pour en savoir plus : lire notre dossier sur notre blog.

À lire :

• «L'évaluation, une menace ?» de Fabrizio Butera, Céline Buchs, Céline Darnon, collection «Apprendre», éditions Puf, 2011.

• «Les notes. Secrets de fabrication» de Pierre Merle, collection «Éducation et société», éditions Puf, 2007.

Le LPC sera simplifié dès cette année. Une circulaire parue au BO du 27 septembre vient confirmer les annonces du ministre.

Le SE-Unsa était demandeur d’une telle simplification. De fait, le LPC actuel qui se voulait à la fois outil de suivi, de validation et de communication avec les familles n’était pas utilisable.

Le socle commun est un véritable enjeu de société : garantir à tous les élèves des acquis communs en fin de scolarité obligatoire. Cet objectif ne peut se réduire à une accumulation de contraintes bureaucratiques
La Concertation pour la Refondation de l’école doit aboutir à une redéfinition du socle. Dans l’immédiat, le ministère cherche à alléger la tâche des collègues pour faciliter leur travail.

En pratique, les modalités de validation sont réduites au plus simple :
Pour tous les élèves qui ne présentent pas de difficultés particulières, seule la validation des compétences sera nécessaire et entrainera l’attribution du socle. Dans les cas plus partagés, la validation devra se faire au niveau des domaines. La validation pointilleuse des 97 items est supprimée.
Dans le même temps, la communication aux familles se limitera à 1 seule page au lieu de 25 précédemment.

Pour le SE-Unsa, il faut maintenant donner aux collègues les moyens de s’emparer véritablement de la logique du socle. Les modalités traditionnelles de l’évaluation doivent être interrogées. L’institution se doit de proposer aux enseignants les outils  pour trouver les moyens les mieux adaptés au développement et à l’évaluation des compétences disciplinaires et transversales chez leurs élèves.

Cette simplification du LPC est plus que bienvenue. Elle va enfin permettre aux enseignants de se consacrer au véritable cœur de leur métier : faire réussir les élèves.

L'Unsa a porté cette revendication auprès de M. Lebranchu, dès les premières audiences et dans les instances Fonction publique. C'est donc dans la suite de ces interventions que l'Unsa a participé à l'intersyndicale où a été élaborée la lettre intersyndicale (voir PJ) pour la suppression du jour de carence.

En effet, face à l'injustice de cette mesure que nous a léguée le précédent gouvernement, c'est une décision très attendue. Rappelons que l'Unsa Education avait recueilli plus de 13 000 signatures à la pétition pour la suppression du jour de carence, envoyée aux candidats avant les élections présidentielles

Alors, madame la Ministre, la fin du jour de carence pour les fonctionnaires c'est maintenant !