A Monsieur le Ministre de l’Education Nationale

- L'action départementale doit être coordonnée afin de se vouloir cohérente. La présence d'un délégué départemental USEP est indispensable, incontournable, gage de l'existence d'une véritable action fédérée.

- Les différents acteurs ayant à oeuvrer auprès des Enfants dans le temps périscolaire, donc le volet sportif de l'Accompagnement Educatif en particulier, doivent être formés au cadre de référence qu'est ce projet éducatif et sportif dans l'Ecole et ses règles, nombre de compétences et de qualifications étant nécessaires mais pas suffisantes. L'USEP peut jouer ce rôle d'expertise par une maîtrise d'oeuvre en matière de formation.

- Une nouvelle convention signée entre le Ministère de l'Education Nationale et l'USEP doit donner une nouvelle ligne à l'action conjointe afin que chaque acteur soit reconnu et que l'action soit cohérente, prenant ainsi en compte les nouvelles réalités éducatives, en particulier la scolarisation des Enfants en situation de handicaps, comme la promotion de la santé par l'activité physique et sportive.

La CPU (Conférence des Présidents d'universités) vient d'écrire à Nicolas Sarkozy pour lui faire part de son inquiétude face à létat de tension qui règne dans l'université. POur la CPU la mise en place, à marche forcée, de la mastérisation de la formation des enseigants fait partie de ces sujets de tension. La question du financement des études des futurs enseigants est notamment posée.

La lettre de la CPU

Le dispositif :

Les directeurs vont être très prochainement destinataires d'un « Manuel d'utilisation à destination des directeurs d'école et des enseignants » de 40 pages qui détaille le processus de la campagne d'évaluation.

Celle-ci se déroulera en 4 temps :

-          les élèves remplissent les cahiers d'évaluation ;

-          le PE corrige les cahiers à l'aide du protocole d'évaluation et code les réponses ;

-          les enseignants saisissent les codes de chaque élève par item, au moyen de l'outil de saisie locale ;

-          le directeur enregistre sur l'ordinateur le fichier anonyme produit par l'outil de saisie locale. Il transfère le fichier anonyme dans l'application web de l'académie.

Parallèlement, les IEN et les IGEN sont mis à contribution pour participer au dispositif de contrôle de qualité piloté par la DEPP, dispositif visant à «  s'assurer de la validité des résultats de l'évaluation nationale ».  Un échantillon de 2600 écoles (1 par circonscription et par niveau) a donc été constitué. Les IEN se rendront dans les écoles concernées pendant la période ciblée pour la passation et la correction des tests. Ils renseigneront une grille d'observation de 6 pages.

Le calendrier imposé est très serré :

-   Evaluation des élèves du 19 au 23 janvier 2009 ;

-   Correction, codage, saisie et transmission des résultats codés du 23 janvier au 4 février 2009 ;

-   Communication des résultats aux parents  du 23 janvier au 27 février 2009.

Les cahiers de l'élève 

et du professeur des écoles sont joints à la circulaire.

L'avis du SE-UNSA :

-          Pour Darcos, il s'agit, « après la mise en ouvre de la nouvelle organisation de la semaine scolaire et de la mise en ouvre des nouveaux programmes d'enseignement,  du 3^ème volet de sa réforme de l'enseignement primaire ». Autant dire qu'il met tout en ouvre pour que l'opération soit techniquement réussie.

-          Le volet pédagogique de cette évaluation ne semble pas être la priorité du ministre. Les cahiers d'évaluation sont maintenant connus, mais pas de source officielle. Un certain nombre d'items portent sur des compétences qui ne sont pas exigibles en 6^ème. Il paraît donc déplacé de mesurer leur acquisition en CM2 et a fortiori en janvier !

-          Le protocole de saisie et de remontées des résultats est lourd et pourra être source de nombreuses erreurs. Le calendrier serré entraînera fatalement des difficultés à chacune des étapes.

-          La confidentialité des résultats ne semble pas garantie. En effet, si les résultats individuels des élèves sont bien anonymés avant le transfert dans l'application académique, ce n'est pas le cas des écoles. Ainsi, il sera possible d'effectuer « un classement » au niveau de la circonscription ou du département. Une mise en concurrence des écoles dans un contexte de suppression de la sectorisation n'est donc pas à exclure. Certes, le ministre a affirmé, sous la pression du SE-UNSA en particulier, que les données par école resteraient internes à l'Education Nationale, contrairement au projet initial qui était de communiquer aux familles les résultats des écoles. Cependant, le précédent du logiciel SIGNA dans le second degré ne peut que nous inciter à la plus grande prudence. Le ministère avait été contraint par la justice de fournir les résultats aux journalistes qui s'étaient empressés de publier un classement des établissements soit-disant les plus violents. Pour éviter toute dérive, une fusion des résultats des écoles au niveau de la circonscription serait éminemment souhaitable.