Dans le cadre des discussions sur la mastérisation de la formation des enseignants, le cabinet de Valérie Pécresse recevait les organisations syndicales ce 12 décembre. Cette séance a très vite tourné court devant la parodie de négociation à laquelle nous avons assisté : aucun sujet mis en débat, aucune information. Les 18 organisations présentes ont alors décidé de quitter la séance. Cet épisode démontre les conditions particulièrement difficiles du dialogue, que ce soit avec le ministère de l'Enseignement supérieur ou avec celui de l'Éducation nationale sur cette question. À ce jour, nous n'avons toujours aucune information, ni concertation, sur les mesures tran­sitoires envisagées pour les non-admis aux concours 2009. Nous ne savons toujours pas comment seront organisés les stages pratiques de formation pour les étudiants et pour les stagiaires. Quel sera l'avenir des Emf ? Comment seront choisis les terrains de stages ? Comment seront désignés les classes qui recevront les stagiaires ? Quelle formation ? Quelle rémunération ? Quel temps de concertation pour les collègues concernés ? Quelle modalités pour permettre aux étudiants originaires de milieu modeste d'accéder au métier d'enseignant et de garantir ainsi une mixité sociale indispensable ?

Les seules choses actuellement stabilisées sont les maquettes des concours et la date de remise des projets de masters par les universités.

• Concernant les concours, le ministère de l'Éducation nationale a soumis ses projets aux organisations syndicales.

Au SE-Unsa, nous continuons à penser que l'épreuve orale, qui consiste en une leçon « virtuelle » devant un jury ne comportant aucun enseignant (sic), ne peut permettre de juger des futures aptitudes professionnelles des candidats.
• Concernant les projets de maquettes des masters, le cadre général en est désormais défini par l'Aéres(*). Elle insiste fortement sur « la place essentielle des stages dans ce master » et sur la nécessité que les objectifs proposés dans ces masters « soient conformes au cahier des charges de la formation des maîtres » élaboré en 2006. Ceci étant, on peut craindre que le pire côtoie le meilleur au vu de l'urgence dans laquelle s'effectue l'élaboration de ces masters. Les universités bénéficient d'un délai pour présenter leurs maquettes. L'Aéres devra avoir achevé son travail d'évaluation et de validation des maquettes le 15 avril prochain.

Christian Chevalier
(*) Agence d'évaluation et de recherche
de l'Enseignement supérieur.

Le ministère vient de faire connaître ses projets de maquettes de concours « nouvelle formule ».

L’avis du SE-UNSA : Nous continuons à penser que l’épreuve orale qui consiste en une leçon « virtuelle » devant un jury dont la caractéristique actuelle est qu’il ne comprend aucun enseignant (sic) ne peut permettre de juger des futures aptitudes professionnelles des candidats.

Les projets de maquettes des concours

Quand le président de la République se lâche, il félicite Xavier Darcos pour le réformes entreprises et notamment pour « la suppression des IUFM ». Pour ceux qui pensaient que IUFM avaient encore un avenir… les ambigüités sont levées !

La dépêche AFP

Une proposition de résolution du parlement européen met l’accent sur la nécessité d’investir dans la formation continue des enseignants. Mais nous assistons, en France, à une mise à sac de ce qui reste de celle-ci dans l’Éducation nationale, notam­ment dans le premier degré.
Ainsi, la masterisation de la formation initiale des enseignants va-t-elle impac­ter lourdement la formation continue. La suppression de l’année de stagiaire a pour conséquence de faire disparaître les stages « filés » et les stages « massés ». Cela supprime la possibilité, offerte à plusieurs dizaines de milliers de professeurs des écoles, de prendre part à des sessions de formation continue sur leur temps de travail. Rien n’est à ce jour prévu pour les remplacer.
Mais la masterisation, au-delà du remplacement effectué par les stagiai-res, pose plus largement la question de l’existence même de la formation continue telle que nous la connaissons depuis les années soixante-dix. En effet, l’opérateur principal de celle-ci est l’Iufm. Outre les contenus proposés, l’Iufm permettait d’assurer une formation continue de proximité dans les antennes départementales. Avec leur disparition, qui va la prendre en charge ? Les universités, les corps d’inspection, les établissements ? À ce jour, le SE-Unsa n’a obtenu aucune réponse.

La formation continue des enseignants, comme d’autres sujets, pourrait faire les frais des économies budgétaires. L’Institution pourrait abandonner aux universités,
voire à des entreprises privées spécialisées, la formation continue des enseignants. Charge à ces derniers de trouver le temps et l’argent pour continuer à se former tout au long de leur carrière.
Pour le SE-Unsa, cela constituerait une régression sans précédent. Une fois de plus, elle illustrerait que ce qui guide le gouvernement, ce n’est hélas pas l’intérêt du Service public, mais les économies budgétaires et une concep­tion rétrograde du métier d’enseignant.

Christian Chevalier

Le ministère vient de nous faire parvenir le projet de maquette des futurs concours de recrutement des enseignants. Ce texte est le résultat des discussions qui ont été conduites par le cabinet sur cette question.

Le projet de maquette s’articule autour de 4 épreuves : 2 épreuves écrites d’admissibilité qui comptent pour 40% et 2 épreuves orales d’admission qui comptent pour 60% dans la note finale.

Les deux épreuves écrites du concours de professeurs des écoles porteront sur le français/culture humaniste et les mathématiques/culture scientifique et technologique. La première épreuve orale sera un exercice pédagogique et la seconde une épreuve de connaissance du système éducatif. Il est à noter que quatre pré-requis sont désormais exigés pour les professeurs des écoles : une attestation de natation, une attestation de secourisme, le C2i et une attestation de maîtrise d’une LVE.

Les deux épreuves écrites des concours de professeurs du second degré et de CPE porteront sur la culture générale disciplinaire. La première épreuve orale sera un exercice pédagogique d’une durée de 4h. La seconde aura la même durée et évaluera la connaissance du système éducatif des candidats

Les épreuves et programmes de l’agrégation sont eux maintenus en l’état. L’épreuve orale actuelle sera « infléchie » dans le sens d’un exercice pédagogique et l’épreuve de connaissance du système éducatif est introduite.

Les points positifs

-          Une architecture unique. Le projet de maquette qui est présenté, est comme nous le souhaitions, un projet qui n’entre pas dans les détails concours par concours, mais qui fixe l’architecture générale des concours d’enseignant. Cette architecture est la même pour tous les concours qu’ils soient du premier comme du second degré. Elle consacre l’unicité du métier. C’est un aspect important.

-          Le référentiel de compétences, du cahier des charges de la formation constitue la référence dans l’élaboration des épreuves des concours. Pour le SE-UNSA, cet aspect est fondamental : il ancre, au moins sur le papier, la formation dans une logique professionnelle.

-          Une épreuve de « connaissance du système éducatif » est instituée. Cette épreuve orale d’admission est une épreuve d’analyse et de réflexion sur la base d‘éléments tels que l’histoire du système éducatif, ses valeurs (notamment laïcité), les droits et devoirs du fonctionnaire…

-          Les programmes du concours sont ceux du niveau concerné. La référence est désormais, pour tous les corps, celle des programmes scolaires du niveau concerné. Cela devrait permettre d’ancrer la formation et le concours dans la réalité scolaire et non dans des considérations disciplinaires sans rapport avec la réalité du métier.

Les points négatifs

-          L’épreuve orale pédagogique d’admission. Cette épreuve consiste en une « leçon » devant, non pas des élèves, mais devant un jury. Pour le SE-UNSA, cet exercice virtuel ne donne pas un signal suffisamment fort aux universités pour faire des stages un contenu important des modules des futurs masters. Ainsi on peut craindre que les universités, comme les étudiants, ne se dispensent de ces stages – qui ne seront plus que des stages d’observation ou pratique accompagnée- dès lors que cette pratique n’est pas valorisée dans le concours.  La conséquence (dramatique) de ceci pourrait être l’affectation dans des classes de lauréats, certes titulaires d’un master, mais totalement ignorants de la réalité d’une classe d’élèves.

-          La composition du jury. Le projet de texte prévoit que le jury soit composé de  personnels de direction, de membre de l’administration et de la hiérarchie et de membres de la société civile. Aucun praticien n’en fait partie, ce qui est un comble au moment de juger de l’aptitude pédagogique d’un candidat !!

L'intégralité du projet de maquette