Actuellement en discussion rue de Grenelle, un projet de circulaire redéfinit les orientations pédagogiques des SEGPA. Si la spécificité des élèves qu’elles accueillent et l’objectif d’accès à une formation de niveau V sont réaffirmés, la référence omniprésente au socle commun paraît contradictoire avec les nouvelles grilles horaires qui cloisonnent désormais les savoirs… A cette occasion, le SE-UNSA a adressé un courrier au ministre pour pointer un certain nombre de points noirs relatifs la mise en œuvre de la politique des SEGPA dans les académies (articulation entre la CDA et la CDOEA, personnels insuffisants dans les CDOEA pour instruire correctement les dossiers d’orientation en SEGPA, devenir des formations spécialisées, carte des formations adaptées aux sortants de SEGPA…). De plus, le SE-UNSA a rappelé sa revendication d’un service de 18 heures pour tous les enseignants de SEGPA.

Le rapport que le gouvernement vient de remettre sur la politique du handicap brille… par ses défauts et son manque d’ambition. Le texte porte sur quatre points : la compensation du handicap, l’accessibilité, l’emploi et les ressources considérés comme un pilier important de la politique du handicap, l’avenir de la politique du handicap que la loi fait obligation d’envisager. Le rapport a déçu les commissions du CNCPH par son aspect trop descriptif, parfois lacunaire et quelquefois erroné. L’absence de véritable évaluation de la politique menée depuis trois ans n’a pu être masquée par l’abondance de statistiques que n’accompagne pas une véritable analyse qualitative et qui ne débouche pas sur des orientations pour les trois années à venir.

La scolarisation des enfants et des jeunes handicapés
Un bilan quantitatif fait apparaître de nets progrès réalisés depuis 2003 dans la scolarisation en milieu ordinaire qui est passée de 106 897 à 170 000, mais les différentes modalités de scolarisation ne sont pas envisagées.  On peut également regretter la faiblesse du rapport sur la scolarisation en maternelle si décisive pour le développement et la formation de la personne en situation de handicap. De même, la professionnalisation des auxiliaires de vie scolaire (AVS), présentés et ressentis comme un maillon indispensable pour rendre l’école ordinaire accessible, dans des métiers de l’accompagnement n’est pas envisagée, le rapport se limitant à considérer l’amélioration de sortie de ces personnels vers d’autres emplois ou qualifications. Le rôle des maisons départementales des personnes handicapées (MDPH) est décrit sans que toutefois on ne voie se dessiner clairement leur évolution qui devrait prendre davantage en compte les missions d’accompagnement et d’aide à l’expression du projet de vie.

Le rôle de l’enseignant référent, central dans le dispositif de scolarisation, demande à être conforté et accompagné d’un plan de formation significatif. De façon générale, le rapport reste muet sur la formation des enseignants, initiale et continue, spécialisée ou non, qui devrait faire l’objet d’un cadrage et d’une harmonisation nationaux, en prévoyant une coopération entre l’Éducation nationale et le secteur médico-social.
D’autres aspects aussi sont à préciser comme la poursuite du parcours des élèves en situation de handicap de la scolarisation à la formation professionnelle, ainsi que le travail du secteur médico- social au regard des textes qui fixent le régime des établissements et services, et des nouveaux dispositifs législatifs. En somme, de nombreux points sur lesquels les perspectives pour les trois prochaines années restent à préciser, ne serait-ce que dans le domaine précis de la scolarisation des enfants et des jeunes handicapés.

L’application cacophonique dans les départements des mesures budgétaires, relatives aux fermetures de postes et aux sédentarisations d’enseignants spécialisés affectés en surnuméraires, nous a fait réagir. Le SE-Unsa a demandé qu’une note de cadrage soit adressée en urgence aux recteurs et inspecteurs d’académie concernant les missions de ces enseignants spécialisés. Il a obtenu, lors du groupe de travail, qu’ils soient reconnus comme membres des Rased. Ils de­vront ainsi pouvoir intervenir dans la durée sur une ou deux écoles pour répondre aux besoins des élèves en grande difficulté en complémentarité de l’aide personnalisée. Leur action pourra se réaliser en petits groupes ou individuellement. Ils devront pouvoir travailler en lien avec les autres membres du Rased et les partenaires extérieurs dans le cadre confirmé de synthèses.
Toutefois, le dispositif Rased reste fragilisé dans sa mission plurielle et son champ d’intervention.

Nelly Paulet

Le SE-UNSA a été reçu le 12 février par le MEN dans le cadre de la deuxième réunion du « groupe de travail » consacré au traitement de la difficulté scolaire.

Un texte de cadrage national précise les missions des enseignants spécialisés affectés en surnombre sur une école dans le cadre du RASED.

Le SE-UNSA demande que la note de service contienne les précisions suivantes :

 *                les enseignants  spécialisés affectés en surnombre sont toujours considérés comme membres du RASED : ils doivent pouvoir articuler leur travail avec le dispositif Rased et les partenaires extérieurs. Ils bénéficient de temps de coordination et synthèse.

 *                ces enseignants peuvent intervenir sur plusieurs écoles pour que leurs missions puissent répondre souplement aux besoins.

 *                ces enseignants n’interviennent pas sur la classe entière, ils peuvent agir dans et hors la classe selon les besoins des élèves en difficulté.

 Dans le cadre des réunions à venir, le SE-UNSA continuera à défendre la professionnalité des enseignants spécialisés et la légitimité du dispositif RASED.

 Le SE-UNSA a demandé à nouveau que les associations de professionnels soient associées à la réflexion du ministère.